Freddy Astorga sends in a question:
After you edit and publish a book, can you make a reivsion with improvements on your story, or are second editions just minor revisions?
The idea reminds me of the “director’s cuts” we often see on DVDs and even in cinemas, which for the most part are a trick to make you pay twice for about the same thing. Moviemakers have found a range of excuses for not making “their” movie from the start: studio pressure, budget limitations, tight deadlines… Excuses that a novelist cannot rely on.
The only second -and subsequent- revised editions that we find on print are reference works, but there is a reason for this. With the evolution of the world (its techonology, its laws, etc.), the text describing them needs to be updated to reflect those changes. This reasoning does not apply to fiction either.
The author is the only person responsible for their text. Therefore, correcting the finished piece would discredit their own work. A revised version can correct edition errors (like typos, or page numbering problems) but should leave the text and its universe intact. What would be the point of saying “things did not happen exactly that way, but a little more like this”? It would say very little about our capacity as narrators. Incidentally, this highlights the importance of a good editor, who should point out the flaws in you work and make sure that the published text is, from the beginning, final.
Aquí también influye un poco el tipo de novela del que estamos hablando. ¿Una autoconclusiva? Corregir después de publicado no tiene sentido. Probablemente te guste menos a medida que pasen los años, que es como escribías entonces y no hay que darle más vueltas. ¿Una saga de varios tomos? Tampoco tiene sentido intentar corregirla y perder la posibilidad de estar escribiendo nuevas historias, pero sí tiene más sentido que pueda desearse más de un retoque, ¿no?
Desde luego que cualquier obra es mejorable, nada es perfecto; por eso algún autor se sienta tentado a añadir esto o aquello que finalmente no hizo porque se le terminaba el plazo o simplemente para no estar dando vueltas y más vueltas a la novela. Una vez escuché de boca de un autor conocido que pasado el tiempo de publicar una novela suya no le gustó el resultado y que de haber podido, la habría reescrito. Sin embargo, yo estoy con Alex; cuando uno dice “hasta aquí “, es con todas las consecuencias, pues de otra forma defraudas la lealtad… Leer más »
En efecto el afán de corregir siempre es tentador pero, una vez que has aprendido a hacer las cosas mejor, más vale aplicarlo a la creación de nuevos textos que andar perdiendo el tiempo con trabajos que ya están acabados.
Gracias nuevamente por la respuesta… La pregunta de las segundas ediciones precisamente iba dirigida a que la editorial responsable de mi primer libro (editorial Arte y Parte de Argentina) no reflejo en el impreso final los cambios de redaccion indicados en la ultima revision antes de la impresion… con ellos realizamos 6 revisiones completas y aun hoy encuentro errores de escritura, lo que me deja realmente molesto por esa falta de profesionalismo y el tiempo que me hicieron perder revisando cada borrador. Sin embargo tienes razon Alex, para qué perder el tiempo en revisar lo ya publicado si podemos dedicarnos… Leer más »
Yo también pienso que no tiene mucho sentido corregir un trabajo que ya se ha hecho y ha salido a la luz pública. Otra cosa es, por ejemplo, si has escrito una novela, la cual no se ha editado aún y decides reescribirla. Aunque, cuidado, no se puede estar toda la vida escribiendo la misma novela. Esto se puede aplicar también a otras artes, como el cine, la pintura… Si Woody Allen dirigiera ahora alguna de sus primeras películas, como: “Toma el dinero y corre”o “El dormilón”, probablemente cambiaría muchas cosas, debido a la experiencia. Pero para eso están las… Leer más »